Комментарий о книге
Одиссея. Народа в истории. 1990.
Оглавление
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ 5
Личность в истории (дискуссия) ….. 6
Г. С. Knab
ЛЕТУЧИЕ СООТНОШЕНИЕ ДВУХ ПОСТОЯННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ЧЕЛОВЕКА 10
Е. Б. Rashkovsky
ЛИЧНОСТИ, КАК ВНЕШНОСТЬ, ЧТО ПОЗИЦИЯ М . 13
А. И. Зайцев
МЕТОДЫ ПРИМЕНЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
ИСТОРИЧЕСКОГО, КУЛЬТУРНОГО МАТЕРИАЛА, 15
А. К. Гаврилов
ТРАДИЦИОННЫЕ ИСТОРИКО-ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ —
НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ ДЛЯ НОВИЗНЫ 17
Д. В. Панченко
ЛИЧНОСТИ, ХАРАКТЕРНЫЕ ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ДВОРЯН 18
М. Л. Гаспаро-Это
НУЖНО ФОРМАЛИЗОВАТЬ ПОНЯТИЕ ИДЕНТИЧНОСТЬ … 21
Б. И. Павлов
ПРЕДПОЧТЕНИЯ — ПРОГРЕССИВ ТАМОЖНЯ 22
С. С. Неретина
ЧЕРЕЗ ИДЕЮ ДИАЛОГА КУЛЬТУР 23
Л. С. Васильев
ВНЕВРЕМЕННОЙ ФЕНОМЕН ВИДНОЕ
ФЕНОМЕН ЕВРОПЕЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ 29
И. Л. Увядает
ТОЛЬКО В ЕВРОПЕ 32
В. А. Шкуратов
НЕ ЗАБУДЬТЕ ВЕРНУТЬСЯ, 34
Е. С. Штейнер
ЛЮДИ, ОСОБЕННО В ЯПОНИИ, КИТАЕ,
ХОТЯ, СКАЗАТЬ ПО ПРАВДЕ, ЯПОНИЯ, КИТАЙ, ЛИЧНОСТЬ БЫЛА НЕ 38
Соловьев Е. Ю.
ОБВИНЕНИЕ, ЗВОНИТЬ, ЗВОНИТЬ, В СООТВЕТСТВУЮЩИЕ …. 48
А. ВИКТ. Михайлов
ВАМ НУЖНО НАУЧИТЬСЯ ОБРАТНОГО ПЕРЕВОДА 56
Л. М. Batki На
ДИСКУССИИ, ЛОГИЧЕСКОЙ, ИСТОРИЧЕСКОЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМОЖНИ
Двойственность 59
А. Я. Гуревич
ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО КОММЕНТАРИЕВ К ДИСКУССИИ О ЛИЧНОСТИ
И ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ В ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ …….. 76
КАРТИНА МИРА ОБЫДЕННОГО СОЗНАНИЯ
Жорж Дюби
КУРТУАЗНОЙ ЛЮБВИ, ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЖЕНЩИН В
ФРАНЦИЯ 90 ХІІ.
А. Я. Гуревич
СРЕДНЕВЕКОВОЙ ТОРГОВЛИ 97
Карло Гинзбург
ОБРАЗ ВЕДЬМЫ, ПРОИСХОЖДЕНИЕ 132
ГУМАНИТАРНОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА
Эрнест Геллнер
ДВУХ ПОПЫТОК ПОБЕГА В ИСТОРИИ 147
НОВЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
Л. П. Репина, Из
СОЦИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ, ИСТОРИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ: НОВЕЙШИЕ ТЕНДЕНЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ БРИТАНСКОЙ И АМЕРИКАНСКОЙ МЕДИЕВИСТИКЕ 167
С. В. Оболенская
«ИСТОРИЯ ПОВСЕДНЕВНОСТИ» В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Германия 182
Публикации
ДВА ПИСЬМА МАРКА БЛОКА, ЛЮСЬЕНА ЗАКАЗАЛ
Пер., Примечание. и Предисловие. В. И. Филиппов С. 199
Резюме 212
Памяти А. Д. Сахарова-216
УМЕРЛА ЛИДИЯ ГИНЗБУРГ 217
Одиссея
Люди, история
Личность
общество
1990
Москва «Уфн», 1990
К 63.3(0) 42 0
Рецензенты: доктор философских наук т. Б. Длугач, кандидат исторических наук е. М. КОЖОКИН
Ответственный редактор: А. Я. Гуревич
Редакционная коллегия:
Ю. Афанасьев, л. М. BATKI,
Ю. л. бессмертный (зам. ответственного редактора),
Вяч. День. Иванов, в. Н. мало и е. М. МЕЛЕТИНСКИЙ,
МИХИНА е. М. (ответственный секретарь),
С. в. ОБОЛЕНСКАЯ, в. И. Уколова, А. л. центр здоровья в
42 Одиссея. Народа в истории. 1990. — М.: Наук, 1990. — 222 с. Номер ISBN 5-02-009037-9
В «Одиссее » 1990″ рассматривается проблема взаимодействия личности и общества, истории. Опубликованы статьи о куртуазной любви, образе ведьм в Европе, средневековом торговли. В разделе публикаций — неизданные переписка Марк блок, Люсьен заказал.
Исследования культурного наследия, а также широкого круга читателей.
0503010000-258
ББК 63-3(0)
042(02)-90
5МЛРД 5-02-009037-9
© Институт всеобщей истории, 1990
РЕДАКЦИЯ
Редколлегия «Одиссея» стремится продолжить работу в план являются основой коллекции. Задачу мы видим, чтобы удовлетворить читателей новые направления исторической мысли, которое на наш взгляд является возможность преодолеть ограничения традиционной историографии и междисциплинарных барьеров. Если, однако, назначение этого отряда имеют тенденцию к плюралистической союзника-конкретные методы, исследования темы. Поиск не должен быть ограничен. Известен рулонный, истории средних веков, не специально, просто так получилось. Однако, следует отметить, что методологические проблемы истории была более остро обсуждается в тексте истории США завершили эпох, чем в современную эпоху.
Нового в этой книге, чем предыдущая, особенно в дискуссии на тему «личность в истории». Нам кажется, что в такого рода дискуссиях, спорах наиболее четко выявить «белые пятна» исторического знания и пробелы в понятийном аппарате. Мы хотели бы продолжить обсуждение актуальных тем в области искусства и гуманитарных наук.
Еще одно отличие заключается в том, что второй сбор первый заключается в том, что мы собираемся реализовывать этот план в сотрудничестве с усилиями российских ученых с зарубежными коллегами. Пока это сотрудничество вылилось в публикации на страницах сборника из трех маститый ученый: французского Медиевиста Жоржа Дюби, итальянского историка Карло Гинзбурга, британский социолог, историк Эрнест Геллнер, благодарю вас за то усердие, с которым они были представлены работы *.
* Научная работа в сборнике. Б. Кони. Переводы резюме и содержание на английском языке И. М. бессмертной.
ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ
(дискуссия)
В 1987 году, когда А. Я. Гуревич начал на ученом Совете мировой истории, культуры, АН СССР, семинар по исторической психологии, предложил нам задать участникам несколько вопросов о понятии «индивидуальность», «личность». И подготовил вопросник.
Дискуссия об этих проблемах было специальное заседание семинара весной 1988 года (сводный отчет описание хроника семинара «Одиссея» 1989). Мы также получили ряд письменных ответов на вопросник публикуется ниже.
Среди тех, кто любезно согласился ответить на эти вопросы
Си, историки культуры, философы, филолог, историк искусства, психология
ГИ. Среди них были специалисты по древней, средневековой и современной
культура Западной Европы, традиционный, современный
Восток. Некоторые коллеги были лишь некоторые из комментариев других
отправил этот маленький трактат; все ответы опубликованы
с благодарностью. ,
Концепции личности сопровождается стойким ученый, но в целях использования их в надлежащем методологическая обоснованность чрезвычайно сложно. То есть научный словарь больше Сатриани, потертый, невнятными словами. Они мелькают на первой странице за тысячи статей, книг полно часто различные, противоречащие социальные ценности. Они также идеологические клише, используемые регулярно утверждения иногда обвиняющий голос (если «личность» установить на «соборность» или мол, «индивидуальность» — это хорошо, но «индивидуализм» — это очень плохо) . Наконец, Вы знаете, к унынию, не смешивать абсурда, в повседневном использовании эти слова, к сожалению, в то же время обязательное глубоко в истории, теории и культуры. Может быть, это просто слово «культура» стало, как много мусора, бессмысленно.
Популярные импульса («идентификатор», «не личности», «культ личности») — это просто индивидуальная: этот, не этот. Аналогично: «отдельные заслуги» или «индивидуалистической» (якобы тот, кто «тянет одеяло на себя», или, в лучшем случае, упорно стоял на собственном, «подчеркивает, что» на «Я»). «Личность», «индивидуальность» или «индивидуального», так на каждом углу, звук. Значение доклад различия от одного человека к другому (возможность осознания таких различий) является общей зависимостью добавляет эти слова, чтобы немного рейтинг
такие понятия, как: «выдающаяся личность», «грешный» или «добродетельный», «пустота», «активный» или «пассивный», «эгоистичный», «любящий» и др. Всегда ориентируемся на предикат, логический субъект в предложении пусто. Или дайте также предикативное значение — если оценка-это лицо, которое, кажется, происходит или не происходит в «личность» , «индивидуальность», или больше или меньше; как возможные положительные, измеримые качества, что конкретный человек является не нормативной, культурной идеи, в свете исторического общества (я думаю, что только Западно-европейские) склонны судить людей. Включая тех, кто жил в обществе очень разных социально-культурного типа, т. е. в обществе, которое не знает этих мыслей вы, или ее члены в любом случае мы ценим.
Историки, я должен признаться, что в целом использование «личность», «личность» в обыденном смысле, т. е. только определенный характер, который может дать вам некоторые психологические, моральные свойства, которые обычно что-то выдающееся. На «личность» Александр великий, Юлиан отступник, или императора Павла — манеры, поступки, и т. д. — короче говоря, они любят конкретные реальные люди, а не почти номинальные условные теги могут быть привязаны к событиям, ситуациям. Тем не менее, исследователи в данном случае не влияет на существенные качества, это было бы логично, с акцентом, исторически, построила мир, отношение и поведение этих людей.
Историки также пишут, скажем, «личная зависимость», как существа феодального землевладения, или в общем, «личный» характер социальных отношений в средние века, не всегда задумываясь о том, что современные европейские концепции личности такая зависимость, и отношения по сути не связанных. Единственный по-настоящему личный, уникальный, особенный, и, конечно, перекрываться, в то же время лишает государство и формализованные индивидуальные («личные») облигаций.
Кроме того, понятие «индивидуальность», «личность» в философской, исторической, культурологической разработанности, уточнить. Семантическая подстановка, упрощение, путаницы не мешать следствию, если специальной цели, условия, ограниченное толкование. Вероятно, прагматической политической истории, политической экономии, прикладной социологии (не психология) этого достаточно. Ничего страшного не происходит, а такие слова, как «личность» или «личность» начнем с того, что это просто обычная машина, а затем поместить их в уже узкоспециализированные (и значение) содержания.
Другое дело, если эти понятия можно подойти и с культурной точки зрения. Это, классифицировать их, к универсальности, логико-исторический базис, который является основой или могут быть основаны на жизни народа: по мнению некоторых, все и везде, хотя и по-разному;
другие, просто внутри известных исторических форм существования, или даже просто единой формы, но в любом случае смысл бездонный, бесконечный реализации, что указано на основные исходные начала социально-культурного пространства.
Нет ничего удивительного в том, что все вы, кто задается вопросом, Что такое «индивидуальность», «личность», когда он видит себя словно в Сократовской беседе; как будто заранее не известно, и не понятно, попробуйте почувствовать под ногами твердый путь, чтобы начать с простейших вещей, так, чтобы в итоге убедиться, что они просто сложнее. Исходные понятия — заветная конечная цель УК РФ. . . Без методологического осмысления науки в современной форме нельзя, это условие является признаком жизненной силы. Просто бестелесные, отступники духи не отбрасывают тени. В «комедии» существуют, следовательно, сразу узнал Данте и незнакомец «был в шоке, когда он лицезрел».
И далее текст вопросника, и помните, чтобы держаться подальше от дебатов.
Л. М. Batki На
ТЕКСТ ОПРОСНИКА
1. Как вы понимаете соотношение понятий «личность», «индивидуальность»? В каком плане, вот определения для каждой игры? или они отличаются? или как-то связаны?
2. Можно дать общую теоретическую основу, что поиск пользовательских действий, историко-культурной эпохи? Или качественные показатели индивидуализации людей, каждый Тип культуры имеет свой собственный, особенный? Другими словами: если отдельные люди в различных обществах — хотя и в разной степени, в разных формах, но все равно внутри тот же принцип шкалы (например, похожий на этот, мягко говоря, количественно, уровень) ? Или карта просто krasnokazarmenny идеи, мнения о том, что значит быть человеком (в том числе анти-индивидуалистические ценности, отношения)?
3. Что такое личность в свете исторической типологии культур? Мы можем поговорить о том, как «старик», «средневекового человека» и др. наконец, идентичность древнего и средневекового Востока-не на всех, или это просто дело случая, Японии, Индии и др.?
4. Как вы соотносите исследование популярных, массовых, стереотипных явлений и признаков культурной эпохи, а также уникальные явления той же эпохи? Вы можете дать работе исключительный человек, блестящий кусок, понимание того, какие культуры, в которой эта работа выделяется?
5. Как кажется (или, наоборот, не похоже) на важные задачи изучения личности в истории культуры? Какой ты видишь себя лично высочайшей методологической неясности, трудности? Можно сделать вывод, что все или лишь некоторые из подходов здесь эффективны?