Пoнятнo, чтo писaтeли — сoврeмeнники Смуты нe мoгли быть в стoрoнe oт сoбытий. Oни сaми нeрeдкo были иx aктивными учaстникaми и свoими сoчинeниями пытaлись вoздeйствoвaть нa oкружaющиx, дaвaя oцeнку прoисxoдящeму в сooтвeтствии с собственными политическими и классовыми убеждениями, не забывая при этом и о прославлении самих себя.
ров отзывалось о Федоре весьма хвалебно, называя его благочестивым, исполненным духовной мудрости, “равнославным древним царям”. Отмечали, что при нем Русское государство “процветало в тишине и благолепии”.
В эти бурные годы классовых и внутриклассовых битв, политических кризисов, международных конфликтов резко возросла социальная активность всех классов и сословий общества не только в центре, но и на местах. Особенно острой была политическая борьба. Достаточно сказать, что за время Смуты на русский престол претендовало 14 человек, 8 из них правили страной. Все общественные силы страны оказались так или иначе вовлеченными в быстро меняющиеся события.
ОФИЦИАЛЬНАЯ ВЕРСИЯ СМУТЫ
СМУТА В СОЧИНЕНИЯХ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVII В.
ЧТО ДУМАЛИ О СМУТЕ УЧАСТНИКИ СОБЫТИЙ
ЧТО ТАКОЕ СМУТА?
ВВЕДЕНИЕ
Ваш комментарий о книгеВсе книги автора: Морозова Л. (2)
ВВЕДЕНИЕ
п. Все это нашло отражение в многочисленных летописях, хронографах, повестях, сказаниях, житиях, плачах и т. Многие из них оставили свои воспоминания о пережитом, высказали к нему свое отношение. Несомненно, события Смутного времени потрясли современников.
К числу наиболее трудных и сложных эпох, которых в истории нашей Родины было немало, относится и так называемое Смутное время – тридцатилетие с конца XVI в. по 20-е годы XVII в., время, ставшее переломным в судьбах страны: можно сказать, что период Московского царства завершился, начала оформляться Российская империя.
– (Новое в жизни, науке, технике. – 64 с. Сер. © М.: Знание, 1990. “История”; №8).
Возникает вопрос: кому верить? Казалось бы, на основе всех этих сочинений можно получить самое полное и верное представление о Смуте. Кто описывал события правдиво, а кто умышленно их исказил и зачем? Одни (как правило, иностранцы) считали его слабоумным, неспособным к управлению страной, набожным и суеверным. Большинство же русских авто- Но оказывается, что содержание их значительно отличается друг от друга: противоречивы описания одних и тех же событий, оценки явлений, фактов и деятельности людей. К примеру, весьма противоречивые свидетельства оставили современники о личности царя Федора Ивановича?
Е. © Л. Морозова,
Авторы более позднего времени обычно менее пристрастны. В итоге их сочинения превращались в собрание противоречивых версий, по-разному оценивающих одни и те же факты. Создавая произведения о том, чему сами не были очевидцами, они использовали творения своих предшественников.
Таким образом, для выяснения истины необходим глубокий и многосторонний анализ всего комплекса памятников о Смуте.
кандидат исторических наук
Чтобы определить, чьи характеристики ближе к правде, необходимо выяснить личность писавшего, его симпатии и антипатии, условия и время создания его сочинения.
Морозова Л. Смутное время в России (конец XVI – начало XVII в.)
3
ОГЛАВЛЕНИЕ
Это позволит сейчас, “с высоты веков”, понять и оценить столь сложную и трагическую для судеб страны эпоху. В настоящей работе читатели могут проследить, как воспринимали бурные события Смуты их участники, как они осмысливали их по прошествии времени, как родилась официальная концепция Смуты.
ОСНОВНЫЕ СОБЫТИЯ, К НЕЙ ОТНОСЯЩИЕСЯ